Un editorial publicat în 6 iunie de The Wall Street Journal, scris de doi experţi, a susţinut că există dovezi ştiinţifice „zdrobitoare” care susţin teoria conform căreia virusul Wuhan nu a sărit bariera speciilor de la animale la om în mod natural, ci a fost proiectat într-un laborator chinez.
Dr. Steven Quay, care deţine un doctorat de la Universitatea din Michigan, şi Richard Muller, profesor emerit de fizică la Universitatea din Berkeley, California, au spus că două dovezi cheie – una referitoare la editarea genelor şi cealaltă fiind lipsa diversităţii virusurilor – sugerează cu tărie o origine de laborator a virusului SARS-COV-2 care a infectat peste 173 de milioane de oameni din întreaga lume.
„Prezenţa secvenţei CGG duble este o dovadă puternică a editării genetice, iar absenţa diversităţii tulpinilor în focarul public sugerează o accelerare care nu poate fi obţinută decât prin procese de gen câştig de funcţie. Dovezile ştiinţifice indică faptul că virusul a fost dezvoltat într-un laborator”, au scris cei doi.
Cercetarea de tip „câştig de funcţie” implică manipularea genomului unui virus pentru a-i creşte virulenţa sau transmisibilitatea – mai ales la om – motivul oficial al acestor studii fiind de a înţelege şi a prezice mai bine apariţia agenţilor cauzatori de boli şi a face mai uşoară găsirea unei soluţii înainte ca boala să se transforme în pandemie.
Quay şi Muller au scris că cea mai comună împerechere a genomului utilizată în experimentele de câştig de funcţie la coronavirusuri este CGG-CGG sau CGG dublu, îmbinat într-o „zonă primară” în genom, stimulând producţia a doi aminoacizi argininici la rând şi sporind letalitatea unui virus.
Acest lucru „modifică proteina virală, ceea ce permite virusului să injecteze mai uşor material genetic viral în celula victimă. Din 1992 au existat cel puţin 11 experimente separate care au adăugat o secvenţă specială în aceeaşi locaţie. Rezultatul final a fost întotdeauna viruşi supra-performanţi”, au scris cei doi oameni de ştiinţă.
Inserarea genomică poate avea loc în mod natural într-un proces numit recombinare, dar în cazurile de combinare naturală, este mult mai probabil să apară (şi) una dintre celelalte 35 de secvenţe genomice posibile, nu doar CGG-CGG, au scris Quay şi Muller.
„În întreaga clasă de coronavirusuri care include SARS-cov-2, combinaţia CGG-CGG nu a fost găsită niciodată în mod natural”, au scris ei. „Asta înseamnă că metoda obişnuită prin care virusurile capătă noi abilităţi, numită recombinare, nu funcţionează aici. Un virus pur şi simplu nu poate prelua o secvenţă de la un alt virus dacă acea secvenţă nu este prezentă în niciun alt virus”.
Dar în experimentele de câştig de funcţie efectuate în laborator, secvenţa CGG-CGG este prima alegere, au spus ei.
„Asta pentru că este disponibilă uşor şi convenabilă, iar oamenii de ştiinţă au o mare experienţă în introducerea acesteia”, au scris oamenii de ştiinţă. „Un avantaj suplimentar al secvenţei CGG-CGG comparativ cu celelalte 35 de opţiuni posibile: creează un marker util care le permite oamenilor de ştiinţă să urmărească inserţia în laborator”.
Deşi cei doi au recunoscut că secvenţa CGG-CGG ar fi putut apărea în mod natural în SARS-cov-2, faptul că ea este prezentă în virus pune povara dovedirii acestui lucru pe umerii celor care neagă teoria provenienţei din laborator a virusului.
„Susţinătorii originii naturale a virusului Wuhan sunt cei care trebuie să explice de ce noul coronavirus, atunci când a produs o mutaţie sau s-a recombinat, s-a întâmplat să aleagă combinaţia cea mai puţin probabilă, CGG-CGG. De ce această alegere se potriveşte tocmai cu cea pe care ar fi făcut-o cercetătorii care studiau modurile de îmbunătăţire a letalităţii virusului în laborator?”, au scris cei doi.
„Cel puţin acest fapt – că virusul, deşi avea mai multe posibilităţi aleatorii, a ales-o pe cea mai rară şi nefirească – chiar cea utilizată de cercetători – implică faptul că teoria principală a originii coronavirusului trebuie să fie scurgerile din laborator.”
În timp ce teza conform căreia virusul Wuhan s-ar fi scurs dintr-un laborator al Institutului de Virologie din Wuhan a fost iniţial respinsă de un număr de oameni de ştiinţă proeminenţi, inclusiv de consilierul Casei Albe în probleme medicale, dr. Anthony Fauci, recent ea a revenit în forţă în atenţia publicului.
Fauci a declarat că nu mai este sigur că virusul NU s-a scurs din laborator, iar Joe Biden a ordonat serviciilor de informaţii americane să-şi „dubleze” eforturile pentru a examina ambele teorii, pe care le-a caracterizat ca fiind la fel de plauzibile.
Quay şi Muller au spus că a doua dovadă-cheie care susţine o teorie a scurgerilor de laborator are legătură cu diversitatea genetică a virusului Wuhan în comparaţie cu coronavirusurile care au cauzat SARS şi MERS – şi care provin din aceeaşi familie.
SARS şi MERS, despre care s-a confirmat că sunt de origine naturală, „au evoluat rapid pe măsură ce s-au răspândit în populaţia umană, până când au dominat cele mai contagioase forme”.
Cu toate acestea, virusul Wuhan „a apărut la oameni deja adaptat, având o versiune extrem de contagioasă”, au remarcat cei doi, fără să fie atestată apariţia unor mutaţii semnificative în virus până la câteva luni după focar.
„O astfel de optimizare timpurie este fără precedent şi sugerează o perioadă lungă de adaptare care a precedat răspândirea publică”, au scris ei, argumentând că există o singură modalitate în care acest lucru ar putea fi realizat, şi anume prin „evoluţia naturală simulată” prin antrenarea virusului pe celulele umane, în condiţii de laborator.
Autorităţile comuniste chineze au respins în repetate rânduri teoria că virusul ar proveni din laboratorul chinez, în timp ce un raport al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS) publicat în martie a concluzionat că virusul Wuhan s-a răspândit, probabil, la oameni printr-un animal necunoscut. Cu toate acestea, directorul general al OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a declarat la acea vreme că echipa însărcinată cu studiul originii virusului nu a analizat în mod adecvat „alte teorii” şi, pe 25 mai, Statele Unite au cerut OMS să lanseze o nouă anchetă asupra originilor virusului, subliniind necesitatea transparenţei.
Mai mult de zece naţiuni, inclusiv Statele Unite şi Uniunea Europeană, şi-au exprimat îngrijorarea cu privire la aşa-zisa anchetă efectuată de OMS asupra originii virusului, subliniind întârzierea semnificativă a raportului şi refuzul Chinei de a împărtăşi date primare cruciale.
În martie, Quay a participat la o lucrare bazată pe analiza bayesiană care a concluzionat „dincolo de orice îndoială rezonabilă că SARS-cov-2 nu este apărut prin zoonoză naturală, ci este derivat în laborator”. Sursa: Epoch times
